Развитие правосознания у студентов, обучающихся на факультетах с юридической направленностью
Жигачев А.С. студент Московского городского
психолого-педагогического университета, Москва
Научный руководитель – кандидат психологических наук,
доцент Калашникова А.С.
Правосознание как совокупность социальных установок к преступлениям и преступникам, наказанию и, главным образом, к закону, правоохранительной, судебной и пенитенциарной системам (Гулевич О.А., 2009, С. 25) в наши дни является наиболее актуальной темой. Несмотря на некоторый спад преступности, наблюдающийся в последние годы, уровень правонарушений по-прежнему остается на высоком уровне.
Анализ как отечественной, так и зарубежной литературы показал наличие научных работ, посвященных изучению правового самосознания студентов, однако рассмотрение проблем данной тематики в научных трудах не затронуло вопроса сформированности правового развития и ценностных ориентаций у студентов юридических специальностей. Это и определило актуальность настоящего исследования.
Цель исследования - выявить влияние юридической направленности факультета на развитие правосознания студентов.
Задачи исследования - 1. Исследовать уровень правосознания и ценностные ориентации студентов, обучающихся по специальностям «Юридическая психология» и «Психология образования». 2. Выявить влияние юридической направленности факультета на развитие правосознания у обучающихся там студентов.
Объект исследования - правовое самосознание студентов факультета юридической психологии.
Предмет исследования - уровень развития правосознания и ценностные ориентации у студентов, обучающихся на факультете с юридической направленностью.
Гипотезы исследования - 1. Уровень правового развития у студентов, обучающихся на факультете с юридической направленностью выше, чем у студентов, обучающихся на факультете без юридической направленности. 2. Студенты факультета юридической психологии демонстрируют более творческое отношение к праву, чем студенты факультета психологии образования.
Применяемые методики - 1. Сокращенная версия опросника Дж. Тапп и Ф. Левина (Воловикова М.И., 2004; Николаева О.П., 1993). 2. Методика для изучения ценностей личности Ш. Шварца (Карандашев В.Н., 2004).
Полученные данные были обработаны с помощью статистической программы Statistica 6.0., с применением метода корреляционного анализа.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Правопослушание, правоподдержание и правотворчество являются различными уровнями правосознания личности и связаны с различными ценностями.
2. Различные уровни правосознания связаны с разным уровнем активности личной и гражданской позиции человека (минимальная – при преобладании правопослушания, максимальная – при доминировании установки на правотворчество).
3. Правопослушание рассматривается как условие развития личности и является проявлением стремления к безопасности и развитию, правоподдержание – как проявление активной жизненной позиции личности порой в ущерб собственной безопасности, правотворчество – проявлением стремления к безопасности на качественно новом уровне, не путем избегания противоправных действий, а путем совершенствования законов и норм.
4. Полученные значимые корреляционные взаимосвязи между уровнями правосознания и ценностями отражают имеющиеся у студентов глубинные, не всегда осознаваемые и вербализуемые представления о причинно-следственных взаимосвязях между правом и другими значимыми сторонами жизни.
5. Уровень правосознания и гражданская позиция личности развиваются в процессе получения специального образования и юридических знаний.
6. В структуре правосознания студентов обоих факультетов доминирует правоподдержание, при меньшей выраженности правопослушания и правотворчества.
7. Правовое самосознание студентов факультета юридической психологии является более сформированным по сравнению с правовым самосознанием студентов факультета психологии образования. В частности, такой уровень правосознания, как правотворчество, оказался более выражен у студентов факультета юридической психологии. Уровень правопослушания одинаково слабо выражен у студентов обоих факультетов, а уровень правоподдержания сильнее выражен у студентов факультета психологии образования.
8. Студенты факультета психологии образования предпочитают занимать активную правовую и гражданскую позицию, а студенты факультета юридической психологии демонстрируют более творческое отношение к праву как к динамичной системе (в то время как студенты факультета психологии образования чаще относятся к нему как к данности).
Итак, в ходе проведения исследования было выявлено, что студенты факультета психологии образования предпочитают занимать активную правовую и гражданскую позицию, а студенты факультета юридической психологии демонстрируют более творческое отношение к праву как к динамичной системе - по сравнению с отношением студентов факультета психологии образования, которое чаще является более формальным. Следовательно, студенты факультета с юридической направленностью обучения более предрасположены к переходу на высший уровень правосознания.
Список литературы:
1. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека // Психологический журнал. 1999. Т.20. №3.
2. Гулевич О.А. Социальные представления о преступлениях, преступниках, жертвах и о работниках правовых институтов: Дис. канд. психол. наук. М., 2000.
3. Гулевич О.А. Правосознание и правовая социализация. М., 2003.
4. Гулевич О.А. Психологические аспекты юриспруденции. М., 2009.
5. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. СПб., 2004.
6. Николаева О.П. Правовая и моральная зрелость личности. М., 1995.
7. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2000.