Проблемы применения методов дистанционной психологической диагностики при экспертном исследовании видеоматериалов допроса
Дошимова Б.О.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Московский государственный психолого-педагогический университет» (г.Москва).
Научный руководитель – Секераж Т.Н.
Совершенствование законодательной базы, возрастающие потребности следственной практики и развитие психологической науки в последнее время оказали существенное влияние на расширение круга вопросов, по котором применяются психологические знания при раскрытии и расследовании преступлений. Особый интерес у правоохранительных органов вызывают вопросы усовершенствования с помощью психологических знаний приемов, способов и методов выявления правонарушений, применяющихся в оперативно-розыскной и следственной практике.
Необходимость формирования доказательственной базы нашла свое отражение в модификации старых и разработке новых способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Среди них определенное место занимает производство судебных экспертиз видеоматериалов оперативных и следственных действий с использованием методов дистанционной психологической диагностики. Объект и предмет таких исследований, особенно проводимых частными экспертами, расходится с основными положения теории судебной экспертизы, теории судебно-психологической экспертизы, а решение задач и критерии экспертной оценки – с принципами судебно-экспертной диагностики. Появилась порочная практика проведения экспертизы достоверности показаний, установления фактов сокрытия информации (Волохова, Л. А., Секераж Т.Н.,2015; Смирнова С.А., Макушкин Е.В., Аснис А.Я., Васкэ Е.В., Бердников Д.В., Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С., Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н., Шишков С.Н., Шипшин С.С.2016; Сафуанов Ф.С., Шишков С.Н.,1992).
В настоящее время наблюдается заметное увеличение числа обращений на проведение судебной психологической экспертизы видеоматериалов допросов и других процессуальных действий со стороны следственных подразделений Следственного Комитета России (90%), судов общей юрисдикции (4%), ФСБ России (4%), УФСКН России (2%). Обусловлено это тем, что проведение данной экспертизы предоставляет правоохранительным органам необходимые сведения о психической деятельности допрашиваемого лица, а также особенностях проведения следственных действии. Возрастающая потребность в проведении исследований видеоматериалов следственных действий связана с возникающими перед следствием вопросами, которые направлены на установление эмоционального состояния допрашиваемого в период производства следственного действия; его способности давать показания без влияния извне на их содержание; индивидуально-психологических особенностей допрашиваемого лица, особенно – его склонности к фантазированию; достоверности либо недостоверности показаний (Волохова, Л.А., Секераж Т.Н., 2015). В ряде случаев необходимость таких исследований может возникнуть при гибели допрашиваемого лица, являющегося важным фигурантом расследуемого дела, дополнительный допрос которого и проведение иных следственных действий становятся невозможными. Вошла в следственную практику видеофиксация беседы и допроса несовершеннолетнего потерпевшего по сексуальным преступлениям (Дозорцева Е.Г., Афанасьева А.Г., 2015). Начинает входить в судебную практику видеофиксация хода судебного заседания.
Несмотря на активное обращение правоохранительных органов к дан-ному виду экспертизы, а также интерес со стороны ученых, сегодня отмечается существенный недостаток в проведении исследований, посвященных вопросам применения дистанционной психологической диагностики допрашиваемого лица при исследовании видеозаписи следственных действий. Наряду с отсутствием необходимой научной и теоретической базы отмеча-ются проблемы практического, методического характера, а именно, отсут-ствие строгой разработанности критериев психологической диагностики достоверности/недостоверности при производстве судебно-психологических экспертиз видеоматериалов следственных действий.
Анализ научной литературы показывает, что многие аспекты, связан-ные с применением методов психологической диагностики допрашиваемого лица при исследовании видеоматериалов следственных действии в оперативно-следственной практике, изучены недостаточно полно. Данная тема подвергалась освещению в работах следующих отечественных авторов: Л.А. Волохова, Е.Г. Дозорцева, В.Ф. Енгалычев, Г.К. Кравцова, Е.Р., Ф.С. Сафуанов, Т.Н. Секераж, Е.Н. Холопова.
Вместе с тем, имеющуюся на сегодняшний день научную основу нельзя назвать достаточной и исчерпывающей для использования результатов метода дистанционной диагностики в судебно-экспертной практике. Нуждаются в экспериментальной проверке и научном осмыслении подходы, которые нередко противоречат друг другу и не основаны на строгой методологии. Это, в свою очередь, приводит к использованию специалистами необоснованных в должной мере научных методов либо методов, не являющихся судебно-экспертными, а разработанными для решения оперативных задач и направленными на получение ориентирующей информации.
В настоящее время в экспертной практике отсутствуют валидные, надежные, научно-обоснованные методы анализа поведения и эмоциональных проявлений допрашиваемого, единая диагностическая модель, позволя-ющая дифференцировать ложные и достоверные высказывания, а также не выработаны критерии экспертной оценки.
Целью нашего исследования выступает выявление возможностей применения дистанционной психологической диагностики допрашиваемого лица при изучении видеоматериалов следственных действий.
В ходе исследования было получено 100 отчетов двух групп участни-ков исследования – психологов-экспертов и психологов-практиков, работа-ющих в различных сферах деятельности. Изучению подвергались видеоматериалы оперативных и следственных действий с целью анализа вербальных и невербальных проявлений подэкспертного лица, его психоэмоционального состояния, а также признаков психологической достоверности сообщаемой информации. Анализ количественных показателей и интерпретация данных позволили сделать следующие выводы:
1. Существующие на данном этапе науки методы дистанционной психологической диагностики, направленные на установление достоверности показаний подэкспертного, не позволяют получать объективные, верифицируемые данные.
2. Результаты дистанционной психологической диагностики, направлен-ные на установление достоверности показаний подэкспертного, не мо-гут иметь категорического характера.
3. При дистанционной диагностике возможно установление эмоциональ-ного состояния допрашиваемого лица и его влияния на способность давать показания в совокупности с системным анализом материалов дела.
Литература
1. Волохова, Л.А. Производство судебных психологических экспертиз ви-деозаписей оперативных и следственных действий: по материалам обоб-щения экспертной практики / Л.А. Волохова, Т.Н. Секераж //Теория и практика судебной экспертизы. –2015. –№ 4. –С. 88-97.
2. Дозорцева Е.Г., Афанасьева А.Г. Оценка достоверности свидетельских показаний несовершеннолетних // Современная зарубежная психология 2015. Т. 4. № 3. С. 47-56.
3. Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологиче-ская экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): монография. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 328 с.
4. Сафуанов Ф.С., Шишков С.Н. Экспертиза «правдивости» показаний (Возможности психологической экспертизы) / Ф.С. Сафуанов, // Закон-ность, № 2, 1992. – С. 13-14.
5. Смирнова С.А., Макушкин Е.В., Аснис А.Я., Васкэ Е.В., Бердников Д.В., Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С., Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н., Шишков С.Н., Шипшин С.С. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы»/ Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. М. : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2016. – № 3 (43). – С. 64-73.