ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ВЕРИФИКАЦИИ НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ
Елистратова Л.В.
Московский государственный психолого-педагогический университет
(г. Москва)
Научный руководитель - Бовина И.Б.
Искажение информации, неправильное толкование происходящего, причина возникновения лжи, ее природа, безнравственность и формы проявления были актуальной темой во все времена. «Обычно принято думать, что нет ничего более случайного, капризного и не подчиняющегося никаким законам, чем ложь, - писал А.Р. Лурия. - Однако такое представление неверно. Ложь, как и всякое мышление, построенное по другому принципу, имеет свои формы, свои правила, свои приемы. Человек, который лжет, прибегает всегда к определенным законам мышления, к определенным формам логики. Вскрыть их - означало бы сделать серьезный шаг вперед по пути умения отличить правдивое высказывание от ложного, а это дало бы новые прекрасные приемы в следственном деле» (Лурия А.Р., 1927, С. 35).
Поведение человека, выступающего в качестве свидетеля и убежденного в том, что на следствии и в суде следует лгать, детерминируется множеством факторов, выявить которые трудно. Лжесвидетельство является достаточно распространенным и общественно опасным преступлением против правосудия. В связи с этим представляется актуальным изучение существующих и разработка новых методов и критериев, позволяющих определить достоверность показаний свидетелей.
Рядом авторов (С.А. Смирнова, Е.В. Макушкин, Е.Г. Дозорцева, Ф.С. Сафуанов, С.Н. Шишков, Д.С. Ошевский, Т.Н. Секераж и др.) в исследованиях поднимался вопрос о правомерности и научной обоснованности использования наработанных методов выявления искажения информации (анализ вербальных и невербальных показателей) в следственных мероприятиях при определении достоверности даваемых участниками показаний. Однако на сегодняшний деньметодический подход для выявлениянедостоверности показаний остается законодательно и научно не определен (Колл. авт., 2006). Предметом судебно-психологического экспертного исследования на данный момент всегда является психическая деятельность подэкспертного лица, имеющая юридическое значение, но не информация, которую он предоставляет.При этом вопрос о необходимости разработки экспертизы достоверности показаний и ее методологии по-прежнему поднимается и дискутируется (Там же).
В свою очередь на современном этапе все большее развитие получает такая наука, как психолингвистика, которая изучает психологические и лингвистические аспекты речевой деятельности человека, социальные и психологические аспекты использования языка в процессах речевой коммуникации и индивидуальной речемыслительной деятельности (Горелов И.Н., 2003).
Еще В.И. Батов, М.М. Коченов говорили о необходимости использования психолингвистических методов в судебно-психологической экспертизе.
На сегодняшний день на стыке юридической психологии и психолингвистики возникло прикладное направление – юридическая психолингвистика, методы которой применяются в оперативно-розыскной деятельности (следовое профилирование, психологический портрет неустановленного преступника), криминальной психологии (составление психологического портрета, в том числе контактное профилирование), профессионально-кадровом отборе в правоохранительные органы, при проведении судебно-психологической экспертизы, где имеется необходимость исследовать предмет, который обладает психологическими и лингвистическими параметрами, или использовать специальные психолингвистические методики (Енгалычев В.Ф., 2001).
Однако исследования в области применения психолингвистический методик для идентификации недостоверности показаний в отечественной практики не проводились. Вместе с тем, учитывая предметную область психолингвистики (язык как способ осуществления речевых действий, сама речь как процесс порождения и восприятия речевых высказываний (Леонтьев А.А, 2008),наличие наработанных специальных методов, вербальную форму предоставления показаний свидетелями, а также актуальность вопроса представляется целесообразным проведение изучения возможности применения психолингвистического анализа как способа верификации лжи в показаниях.
В целях реализации указанной выше задачи нами было проведено исследование, участниками которого стали мужчины и женщины от 23 до 40 лет с высшим образованием в различных сферах. Для испытуемых смоделирована следующая юридически значимая ситуации: представлен видеофрагмент ситуации совершения преступления и дана инструкция, в соответствии с которой участники должны в устной форме ответить на вопросы о том, описав подробно то, что они видели. При этом участники путем рандомизации были разделены на 2 группы, одна из которых предоставляла правдивые сведений, а вторая – недостоверные. Полученные данные были проанализированы путем применения психолингвистического анализа, в частности, контент-анализа по двум направлениям: употребляемые части речи и категоризированные группы по ассоциативно-семантическому признаку (второй этап автоматизирован с помощью программного кода, разработанного на основе алгоритма программы Word2Vec).
По результатам исследования выявлено, что психолингвистический анализдействительно позволяет выявлять искажение информации в показаниях свидетелей, в том числе через оценку применения определенных частей речи:употребление слов, относящихся к существительным, относительным прилагательным и наречиям образа действий в количестве менее 34,77%, 3,5% и 2,62% соответственно от общей совокупности свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.
Валидность метода составила 71,5%, что является достаточно высоким показателем, позволяет применять его при проведении следственных мероприятий, но не может на настоящий момент являться методологической основой судебной психологической экспертизы, однако говорит о целесообразности дальнейшей разработки данной темы.
Литература
1. Горелов, И.Н. Избранные труды по психолингвистике / И.Н. Горелов. – М.: Лабиринт, 2003. – 320 c.
2. Енгалычев В.Ф. Юридическая психолингвистика. // Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2001. – С. 399-406.
3. Колл. авт. О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы [Электронный ресурс] – 2016. – Режим доступа: http://psyjournals.ru/psyandlaw/2016/n3/82922_full.shtml.
4. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики.Электронное издание/ А.А. Леонтьев. – М.: Смысл; Академия, 2008. – 169 с.
5. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Советское право. – 1927. – № 2 (26). – С. 35-100.