Автор Тема: Особенности принятия группового решения присяжными заседателями  (Прочитано 929 раз)

Семенова Д.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 2
Особенности принятия группового решения присяжными заседателями

Семенова Д.Н., студентка Московского государственного
психолого-педагогического университета, Москва
Научный руководитель – Ф.С. Сафуанов

В данной работе положено начало исследования особенностей принятия группового решения присяжными заседателями. В России суд присяжных ждет реформирование, которое затронет численный состав коллегии присяжных заседателей.
В нашей работе мы рассмотрим группы присяжных заседателей, как малые группы, в которых наблюдалось за особенностями принятия решений, в зависимости от численности группы.
Основными направлениями исследования групповой динамики в малых группах и принципов принятия групповых решений являются: деятельностный подход А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, Г.М. Андреевой. Нормативное влияние группового большинства исследовалось в экспериментах М. Шерифа, С. Аша. В работе проведен анализ исследований процедуры принятия групповых решений Г.М. Андреевой, Н.В.    Зажогиной, А.В. Карпова, Е. М. Дубовской,  Р. Бэрона.
 Социальные психологи выделяют несколько ситуационных переменных, которые оказывают значительное влияние на групповое поведение. Это, прежде всего, личностные особенности членов группы, размер группы и степень ее однородности. Эффект влияния характеристик отдельной личности может быть невелик, но сумма схожих характеристик часто является решающим фактором групповой деятельности (Аймутова Н.Е.,2003)
Размер группы является важной детерминантой группового поведения, поэтому мы рассмотрим особенности принятия группового решения, именно, в зависимости от численности группы. 
         Исследование этой темы не может остаться без внимания, как в сфере психологии, так и в юриспруденции, по причине особого внимания, со стороны науки и общества, в данном вопросе.
Объект: особенности принятия группового решения.
Предмет: особенности принятия группового решения присяжными заседателями, в зависимости от численности группы.
 Цель: Изучение феноменов внутригрупповых процессов и особенностей принятия группового решения присяжными заседателями, в зависимости от численного состава группы.
В соответствии с поставленной целью в данной работе решаются следующие задачи:
- проанализировать и выявить особенности принятия решений в группах, отличающихся по численности;
  - составить рекомендации для органов судебной власти по отбору и формированию групп присяжных заседателей.
Выборка: 78 человек, в возрасте от 18 – 25 лет.
Методы: в данной работе  были использованы общенаучные методы анализа, синтеза научной литературы по проблеме исследования и эксперимент.
В ходе эксперимента сформировано 9 групп, трех видов, различных по численности , а именно: три группы по 6 человек, три по 8 и три по 12.
Научная новизна работы.
      По мнению сторонников введения суда присяжных в России, присяжные обладают большей независимостью в принятии решения, чем профессиональные судьи. Тот факт, что в состав коллегии входит двенадцать присяжных, затрудняет оказание давления на ее членов, но механизмы принятия группового решения и факторы, влияющие на него, внутри группы присяжных заседателей, не изучены, отсюда следует, что научная работа внесет новые данные в эту область исследования.
Практическая значимость.
        После проведения исследования, направленного на изучение особенностей принятия решения присяжными заседателями, можно будет использовать данный опыт для дальнейшего, масштабного исследования, а после, и  для совершенствования судопроизводства с участием присяжных заседателей. Результаты будут иметь значение при формировании групп присяжных заседателей.
В ходе эксперимента было сформировано 9 групп, трех видов, различных по численности , а именно: три группы по 6 человек, три по 8 и три по 12.
Выводы, полученные по окончанию исследования:
В соответствии с поставленными целями и задачами нашего исследования внутригрупповых процессов и особенностей принятия группового решения присяжными заседателями, в зависимости от численного состава группы дало следующие результаты:
1. Во всех трех группах по 6 человек решение было принято рационально, а так же было выявлено конформное поведение участников дискуссии.
2. В группах по 8 человек во время обсуждения был зафиксирован эффект социальной лености. Решение принималось на основе суждений(опыта) в трех группах.
3. В группах по 12 человек при дискуссии выявлено конформное поведение участников, а так же  зафиксирована социальная леность.
В трех группах на решение оказало влияние «меньшинство».
4. По итогам данного исследования можно выделить оптимальную численность группы, исходя из полученных данных, которые показывают, что в группах из 8 человек в дискуссию не вступают 2-3 человека, а в группах из 12 человек – 5-6. Следовательно, оптимальное количество участников  для вынесения вердикта 6 присяжных заседателей.

Список использованной литературы:

1.   Аймаутова, Н.Е. Специфика группового принятия решения / Н.Е. Аймаутова, С.В. Ушнев // Вестник РУДН. - 2003. - № 4-5. - С. 213-218.
2.   Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведении / Г.М. Андреева — М.: Аспект Пресс, 2001. – 290 с.
3.   Бэрон, Р., Социальная психология группы: процессы, решения действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. - СПб: Питер, -2003. - 272 с.
4.   Гричаниченко А. В. Суд присяжных : проблемы, возникающие при отборе кандидатов в присяжные заседатели // Российская юстиция, 2011. № 12.
5.   Гулевич О.А. Психологические основы юриспруденции:учебное пособие /М.:НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт,2009.512 с.
6.   Гулевич О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений, «Психология». М., 2003.259с.
7.   Зажогина, Н.В. Психологические особенности принятия решения в процессе группового взаимодействия [Электронный ресурс] / Н.В. Зажогина //Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал» - 2008.
8.   Кричевский, Р. Л. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская — М.: Аспект Пресс, 2001.— 318 с.
9.   Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев - М.: Политиздат, 1975. – 304 с.


Дятлова О.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Здравствуйте, Дарья! Скажите, пожалуйста, каким методом фиксировалась\ определялась "социальная ленность"? Заранее спасибо за ответ.

Семенова Д.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 2
Социальная леность, так же как и другие феномены фиксировались с помощью метода наблюдения, как во время проведения эксперимента, так и по видео материалам. Я могу предположить, что Вас, Ольга, интересует по каким критериям можно было зафиксировать данный феномен? Что ж, попробую обосновать... В группе всегда выделялись лидеры и те, кто был активно включен в обсуждение, не важно какой точки зрения они придерживались, а важно то, что они были включены в процесс и к своим решениям подходили с ответственностью. Участников, которые ни разу не заявляли своего обоснованного мнения, а лишь подстраивались под "основную тенденцию" решения, я относила как раз к тем, кто не считал нужным брать на себя ответственность за свое мнение по данной проблеме, предъявлять индивидуальную позицию и вносить свой вклад в общее решение, а такое поведение и позицию в группе я и расценивала, как "социальную леность".

Дятлова О.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Спасибо большое за ответ, все доступно объяснили! Успехов Вам на защите!