СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ОБЩНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ
Роговенко Я.С.
Московский государственный психолого-педагогический университет
(г. Москва)
Научный руководитель - Поздняков В.М.
На разных этапах развития пенитенциарной системы общность осужденных становилась предметом изучения представителей различных научных подходов, а также объектом интереса писателей и журналистов.Быт жизни арестантов, взаимоотношения между жителями лагерей неоднократно находили свое отображение в произведениях представителей классической художественной литературы, которые сами отбывали наказания (Ф.М. Достоевский, П.Ф. Якубович, М.В. Соколов, В.С. Пикуль, А.В. Солженицын, В.Г. Шаламов, Л. Самойлов и др.). Н.М. Ядринцев придавал особое значение общности осужденных и их групповому настрою, он полагал, что «самовоспитание» и «самоуправление» осужденных позволит добиться их исправления.
Ученые-пенитенциаристыВ.Ф. Пирожков, Н.А. Стручков изучали феномен субкультуры осужденных в местах лишения свободы, особенности формирования коллективов осужденных. И.В. Шмаров, И.П. Башкатов, В.М. Поздняков исследовали формирование малых групп осужденных и их межличностные отношения. И.Б. Пономарев, А.Н. Сухов занимались проблемой общенияв социальной средеосужденных.
Общность осужденных является достаточно большой социальной группой со своими специфическими признаками:
1)это общность закрытого типа, которая ограничена в связях с другими коллективами, общественными и государственными организациями.
2)существует строгая регламентация жизнедеятельности и совместной трудовой деятельности осужденных, их учебы, досуга и т. п.
3) общности осужденных отличаются не только по национальному, возрастному, профессиональному признакам, но и по степени аморальности, педагогической запущенности, криминальной зараженности (К.К. Платонов, А.Д. Глоточкин, К.Е. Игошев, 1985).
Наблюдаемые отличия связаны еще и с условиями вынужденной изоляции, в которых среда намного интенсивнее влияет на личность. В ситуации пребывания в местах лишения свободы человек лишается не только привычного образа, ритма жизни, своих повседневных дел и привычек, но, самое главное, он теряет возможность самостоятельно формировать свой круг общения, то есть выбирать себе «товарищей» свободно, а также не может избегать нежелательных контактов (Роговенко Я.С., 2018).
Отношения, которые складываются между осужденными в коллективе принято разделять на официальные, то есть формальные, и неофициальные, то есть неформальные (Шиханцов Г.Г., 2006). По мнению Шмарова И.В. микросреда осужденных «является отрицательной с точки зрения нравственных норм, системы ценностных ориентаций, который в ней господствуют» (Шмаров И.В., 1977). А.Н. Сухов указывал, что в условиях исправительных колоний формирование субкультуры является неизбежным (Сухов А.Н., 1993).
Специфика тюремной среды вынуждает осужденных руководствоваться в поведении принятыми в ней криминально субкультурными ценностями и традициями (Казак Б.Б., Ушатиков А.И., 2007), которые по своему содержанию противоположны социальным ценностям.
Н.В. Тищенко указывает, что характер субкультур, формирующихся в местах лишения свободы, имеет тенденцию к так называемым «контркультурам», демонстрирующим ярко выраженный оппозиционный характер к официальному порядку и административному режиму колоний. Главным отличием субкультур исправительных учреждений является то, что сообщества осужденных проявляют свое неприятие режимных правил латентно, их протест завуалирован в сложную систему символических действий и симуляции наказания, но, и внутри тюремного сообщества нет единения и сплоченности (Тищенко Н.В., 2007).
Д. Клеммер в работе «Тюремное сообщество» описал: 1) феномен «призонизации», то есть приспособление долгосрочно лишенных свободы к подкультуре заключённых; 2) внутреннее «законодательство» заключенных – нормы, которые существуют во взаимопониманиях между ними; 3) шифрованные роли «заключенных» – социальные роли, которые позволяют им занимать определенное место внутри сообщества (Поздняков В.М., 2000). Д. Клеммер сделал вывод о существовании устойчивых правил криминальной субкультуры, которые передаются посредством «тюремного кода», что составляет сущность так называемого процесса «тюремизации». «Тюремный код» не только обеспечивает солидарность и лояльность среди заключенных, но санкционирует поведение персонала тюрем, вовлеченного в своеобразную «оккупационную культуру» (Тищенко Н.В., 2007).
В пенитенциарной психологии принято выделять динамичные, динамико-статичные и статичные социально-психологические явления (Абрамкин В., Башкатов И.П., Дебольский М.Г., Пирожков В.Ф., Сухов А.Н., Ушатиков А.И., Казак Б.Б., Хозряков Г.Ф. и др.).
Основное место занимают динамичные социально-психологические явления, то есть различные виды общения, а также другие процессы, которые имеют подвижный характер.
Статичные социально-психологические явления содержат традиции и обычаи, характерные для общности осужденных.
Динамико-статичные социально-психологические явления, то есть групповые мнения и настроения, характеризуются подвижностью и устойчивостью.
Условия жизни в исправительной колонии, психологическая атмосфера, характер взаимодействия в группе, наличие субкультуральных отношений во многом определяют поведение и деятельность осужденных.Под влиянием социальной среды у осужденных изменяются личностные особенности, привычки, манера общения, поведения, появляются новые, ранее не присутствующие черты.
В исправительных учреждениях всегда существовала проблема общения осужденных. Общение – основа тюремной субкультуры осужденных с развитой неформальной организацией, нормами, регулирующими процесс общения с целью сохранить криминальное сообщество, его преступную деятельность. А.Н. Сухов в качестве основной причины аккумуляции преступного опыта выделяет криминогенное общение и механизм психологического заражения психоэмоциональными состояниями, обусловливающих многократное взаимное усиление, ускорение и индуцирование передачи криминальных ценностей (Сухов А.Н., 2002). Наличие субкультуральных правил взаимодействия в среде осужденных существенно ограничивает возможности развития открытых конструктивных отношений между осужденными, между осужденными и персоналом исправительного учреждения.
Литература
1. Исправительно-трудовая психология: Учебн. пособие для слушателей вузов МВД СССР/Под ред. К.К. Платонова, А.Д. Глоточкина, К.Е. Игошева.-Рязань: РВШ МВД СССР, 1985.-360 с.
2. Казак Б.Б., Ушатиков А.И. Организационные и психологические основы исправления и ресоциализации осужденных. Псков,2007. С.123–124
3. Поздняков В.М. Психология в пенитенциарной практике зарубежных стран в XX столетии. Историко-сравнительный анализ/Поздняков В.М.-М.:Изд-воАкад.управления МВД России,2000.-149 с.
4. Роговенко Я.С. Деструктивные действия осужденных как предпосылки совершения групповых эксцессов в исправительных колониях//Теоретические и практические вопросы пенитенциарной педагогики и психологии. Сборник научных статей/под ред. доктора пед. наук, профессора О.В. Кирилловой.–Чебоксары: Изд‐во ЧГУ,2019.–С.168-172
5. Сухов А.Н. Криминогенное общение в среде осужденных/ Учебное пособие для учебных заведений МВД России.–Рязань: РВШ МВД РФ,1993.–134 с.
6. Сухов А.Н. Социальная психология безопасности: учеб.пособие. М., 2002. С. 71-79.
7. Тищенко Н.В. Гендерные аспекты тюремной субкультуры в современной России. – Саратов: ООО Издательский Центр «Наука», 2007. – 178 с.
8. Хохряков, Г.Ф. Социальная среда и личность. Значение элементов социальной среды в процессе достижения целей исполнения наказания, исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ/Г.Ф. Хохряков. – М.,1982. –88 c.
9. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для ВУЗов. Издание второе. Москва, ЗЕРЦАЛО-М,2006. -272 с.
10. Шмаров И.В. Среда и личность осужденного.-К новой жизни.-1977-№3,- С. 27.
