Автор Тема: К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ, КАК ФАКТОРА ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ...  (Прочитано 102 раз)

Пудина Е.А.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ, КАК ФАКТОРА ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Пудина Е. А.
Московский государственный психолого-педагогический университет
(г. Москва)
Научный руководитель - Чиркина Р. В.

Любой вид деятельности человека неразрывно связан с ответственностью. Вследствие чего возникает проблема детерминированности ответственности, выявления условий и факторов, прямо или косвенно влияющих на ее проявление в системе общественных отношений.
Социальная ответственность личности, как фактор законотворческой деятельности, содержит в себе взаимосвязь социальных проблем, социальной деятельности индивида и его социальных обязательств перед обществом. Поскольку человек является не только объектом воздействия законов, но и создателем этих законов, он посредством законов совершенствует социальную действительность и несет социальную ответственность перед обществом. Так, по мнению К. Муздыбаева, главной чертой ответственности выступает ее социальный ориентир, как индикатор включенности личности в систему общественных отношений «…ответственность, прежде всего, есть качество, характеризующее социальную типичность личности» (Муздыбаев, К., 2012,  с. 97). К. Муздыбаев рассматривает ответственность как качество личности, признаками которого является точность, пунктуальность, надежность личности при исполнении своих обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий «…склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия» (Муздыбаев, К., 2012,  с. 97).  Для развития этих качеств автор указывает на необходимость развивать честность, принципиальность, справедливость, способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли и радости, а также волевые качества личности (Муздыбаев К., 2012). Системный подход к исследованию ответственности как качества личности исследован в работах В. П. Прядеина, где проведен комплексный анализ ответственности и ее компонентов (динамический, эмоциональный, регуляторный, мотивационный, когнитивный и результативный), которые сопоставляются с блоком психологических и психофизиологических методик. Такой подход позволил рассматривать связь ответственности с личностными характеристиками личности, природными предпосылками ответственности, индивидуально-типическими особенностями ответственности личности (Прядеин В. П., 2001).
Определенные правила поведения прежде чем получить отображение в юридических нормах осмысливаются через волю и сознание людей, создающих законы.
Современная законотворческая деятельность парламента представляет сбой специфический сложный, интеллектуальный процесс, направленный на создание, подготовку и принятие законов, регулирующих различные общественные отношения, отражает степень демократичности, цивилизованности и культурности общества и государства в целом. С одной стороны, это вид государственной деятельности, результатом которой становится создание новых или совершенствование уже имеющихся законов. С другой стороны, эта деятельность сама нуждается в постоянном внимании парламентария с точки зрения выявления предмета регулятивного воздействия, определения законодательной компетенции, регламентации процессуальных основ законотворчества.
Парламент как высший представительный и законодательный орган государственной власти представляет собой производную гражданского общества и содействует установлению связи между государственными институтами власти и гражданским обществом. Парламентская деятельность осуществляется во взаимодействии с общественными и государственными институтами и строится на основе взаимоотношений ее субъектов.
Человек, избранный депутатом, приходит в парламент уже с жизненным опытом, ценностными ориентирами, убеждениями, мотивами, которые в совокупности составляют характеристику его личности. Парламентарии принимают решения, от которых зависит построение гражданского общества, создание правового и демократического государства. Это требует от них соответствующего уровня личностно-профессиональных качеств и высокого уровня социальной ответственности, осознания серьезности последствий принимаемых ими законов.
Видится, что ответственность личности, осуществляющей законотворческую деятельность, не должна быть только юридической, целесообразна социальная ответственность, которая являлась бы внутренним императивом поведения парламентария в законотворческой деятельности. Поэтому представляет большой интерес исследование социально-психологических аспектов личности парламентариев, их личностных свойств, мотивов, профессиональных ценностей и установок, профессиональной культуры и этики, изучение влияния законотворческой деятельности на проявление и трансформацию личностных характеристик парламентариев.
Привлечение внимания к данной проблеме обусловлено необходимостью:
- активизации сознательно ответственной роли парламентария в процессе реформирования современного гражданского общества посредством законотворческой деятельности;
- формирования чувства долга, актуализирующего осознание парламентариями своей ответственности перед каждым человеком, перед обществом в целом;
- комплексного анализа социальной ответственности с целью раскрытия ее общесоциального назначения в жизнедеятельности личности и общества.

Литература
1. Социальная психология. Практикум: учебное пособие для студентов вузов / Андреева Г. М., Аксенова Е. А., Базаров Т. Ю. [и др.]; под ред. Т. В. Фоломеевой. – Москва: Аспект Пресс, 2006. – 482 с.
2. Муздыбаев, К. Психология ответственности: / К. Муздыбаев; под ред. В. Е. Семенова. изд. 2-е, доп. – Москва: Либроком, 2012. – 248 с.
3. Прядеин, В. П. Ответственность как системное качество личности: учебное пособие / В. П. Прядеин. – Екатеринбург: УрГПУ, 2001. – 209 с.
4. Сперанский, В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования / В. И. Сперанский. – Москва: МГУ, 1987. – 150 с.
5. Столяренко, А. М. Социальная психология: учебное пособие / А. М. Столяренко. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.
6. Косопкин, А. С. Психология парламентского законотворчества: к столетию российского парламентаризма / А. С. Косопкин. – Москва: Наука, 2006. – 182 с.