Автор Тема: О возможности использования теста «Моральные дилеммы»  (Прочитано 1794 раз)

Немзер Е.А.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
О возможности использования теста «Моральные дилеммы»
Немзер Е.А.
Московский государственный психолого-педагогический университет (г. Москва)
Научный руководитель - Бородина Л.Г.

Процесс принятия моральных решений рассматривается в самых разных областях знания – от философии до разработки искусственного интеллекта. Например, в рамках последней исследователи задаются вопросом как о допустимости делегирования программам возможности морального выбора, так и о моральных установках, которые могут быть внедрены в программу (Dignum V., 2018). Из последнего вытекает проблема дифференциации моральных установок и способов их выявления.
Один из экспериментальных подходов к определению особенностей моральных суждений – это тест, предложенный J.D. Greene, где респонденту предлагается решить ряд внеморальных, безличных и личных дилемм.
При решении безличных и личностных дилемм задействованы аффективная и когнитивная система. Однако в случае личной дилеммы возникает конфликт между утилитарными стремлениями и необходимостью непосредственного совершения поступка, вызывающего яркие эмоциональные переживания, что в норме приводит к неутилитарному ответу. При решении безличной дилеммы ответ, наоборот, чаще утилитарный из-за более слабых эмоциональных переживаний. Эта гипотеза о взаимодействии когнитивной и аффективной систем при принятии морального решения получила название теории двойного процесса (Greene J.D., 2001).
Внеморальные носят название дилемм формально – это простые когнитивные задачи, не связанные с эмоциональной обработкой. Они введены в тест в качестве контрольной шкалы. Поскольку это единственный тип задания, где есть правильный ответ и его достижение связано с когнитивными процессами, в случае неправильных ответов (нерациональных) можно предположить низкую заинтересованность респондентов, их невнимательность при выполнении теста, что сделает анализ результатов ненадёжным. Помимо этого сравнивается и динамика количества утилитарных ответов при сравнении внеморальных и моральных дилемм.
Примером внеморальной дилеммы служит подобная когнитивная задача: «Вам нужно прибыть на встречу в другом городе. Вы можете поехать на поезде, который довезёт вас точно ко времени встречи, а можете поехать на автобусе. Автобус может привезти вас за час до встречи, но может застрять в пробке. Вам бы хотелось иметь час в запасе до встречи, но вам ни в коем случае нельзя опаздывать. Уместно ли вам выбрать поезд, чтобы точно не опоздать?» (Greene J.D., 2004).
Личные дилеммы отличаются от безличных по трём параметрам:
1)   действие может причинить тяжёлый физический вред (непосредственный):
•   сила, воздействующая на жертву, производится мышцами агента;
•   она не может быть опосредована механизмами, высвобождающими и порождающими другую силу.
2)   угроза направлена на конкретное лицо;
3)   вред может быть не причинён при альтернативном выборе (вред является средством достижения цели, а не побочным эффектом) (Greene J.D., 2004; 2009).
Так, в качестве безличной дилеммы может выступать такая ситуация: «Вы ночной сторож в больнице. Из-за несчастного случая из соседнего здания в больницу просочились через вентиляционную систему ядовитые пары. В одной палате три пациента, в другой один. Если вы ничего не сделаете, пары дойдут до палаты с тремя пациентами. Единственный способ избежать их смерти – нажать на переключатель заслонов в системе. Тогда пары попадут в палату, где находится один пациент. Уместно ли для вас нажать на переключатель, чтобы избежать смерти троих пациентов?» (Greene J.D., 2004).
Личную дилемму можно рассмотреть на таком примере: «Вы врач, и у вас есть пять пациентов, каждый из которых умирает из-за отказа определённого органа. К вам на приём приходит абсолютно здоровый человек. Вы можете пересадить его органы (против его согласия) своим пациентам. Это убьёт «донора», но спасёт жизнь пятерым вашим пациентам. Уместно ли для вас выполнить эту пересадку, чтобы спасти жизнь ваших пациентов?» (Greene J.D., 2004).
Ответ засчитывался как утилитарный в случае выбора, предполагающего меньшие потери по объективному критерию (меньше убитых, например).
Согласно теории двойного процесса, в норме количество утилитарных ответов меньше, а время, затраченное на решение больше, в личных дилеммах, чем в безличных.
Этот тест использовался в работах отечественных специалистов дважды (Ениколопов С.Н., 2018; 2019), при этом он не был адаптирован для русскоязычной аудитории. Мы предположили, что тест моральных дилемм будет демонстрировать эффекты теории двойного процесса и на русскоязычной аудитории, целью работы была пилотажная проверка валидности этого теста.
В исследовании приняли участие 84 студента медицинского колледжа (55 девушек, 29 юношей). Средний возраст по выборке – 19,6 (юноши – 20,1, девушки – 19,3).
Участникам(-цам) исследования был предложен тест «Моральные дилеммы». Он состоял из 10 внеморальных, 10 безличных, 10 личных дилемм, переведённых на русский язык. Оценивалось количество утилитарных ответов и время, затраченное на каждую дилемму, после чего выводилось усечённое среднее время решения дилеммы каждого типа.
Для определения влияния типа дилеммы на утилитарность ответов и затраченное на решение время использовался критерий Фридмана (однофакторный анализ с повторными измерениями).
Уровнями фактора были типы дилемм:
•   внеморальная;
•   безличная;
•   личная.
Измеряемыми признаками – время решения (усечённое среднее – 10%) и количество утилитарных ответов.
Анализ показал наличие значимых различий: в обоих случаях p < 0.001. Для определения, между какими градациями фактора имеются значимые различия, было проведено попарное сравнение по критерию Вилкоксона.
Сравнение показало, что на решение личных дилемм затрачено значимо больше времени, чем на решение внеморальных или безличных, но не при сравнении внеморальных и безличных дилемм. Значимые различия были обнаружены при сравнении количества утилитарных ответов между всеми типами дилемм: оно уменьшается при переходе от внеморальных дилемм к безличным и при переходе от безличных к личным.
Мы обнаружили, что тест «Моральные дилеммы» позволяет проследить тренд изменения степени утилитарности ответов и времени решения в соответствии с теорией двойного процесса. Первичная апробация теста показала, что утилитарные ответы даются значимо чаще во внеморальных дилеммах по сравнению с безличными и в безличных по сравнению с личными. При сравнении времени, затраченного на решение, мы обнаружили, что личные дилеммы решаются значимо дольше, однако разницы между временем решения внеморальных и безличных дилемм нет. Несмотря на рост неутилитарных ответов в безличных дилеммах по сравнению с внеморальными при решении безличных дилемм утилитарных ответов всё же больше. То есть внутренний конфликт при решении незначителен, что сказывается на времени решения.
Таким образом, тенденции по изменению стиля ответа и времени решения в зависимости от типа дилеммы совпали с результатами, описанными зарубежными исследователями.

Литература
1.   Ениколопов, С.Н. Моральные дилеммы и особенности личности / С.Н. Ениколопов, Т.И. Медведева, О.Ю. Воронцова // Психология и право. – 2019. – Т.9, №2. – С. 141-155
2.   Ениколопов, С.Н. Моральные суждения и имплицитное отношение к смерти при суицидальном риске / С.Н. Ениколопов, Т.И. Медведева, О.Ю. Казьмина, О.Ю. Воронцова// Суицидология. – 2018. – Т.9, №1. – С. 44-52
3.   Dignum, V. Ethics in artificial intelligence: introduction to the special issue // Ethics and Information Technology. – 2018. – Vol. 20. – P. 1 – 3
4.   Greene, J.D. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment / J.D. Greene, R.B. Sommerville, L.E. Nystrom, et al. // Science. – 2001. – Vol. 293. – P. 2105 – 2108.
5.   Greene, J.D. Pushing moral buttons: The interaction between personal force and intention in moral judgment / J.D. Greene, A. Fiery, L. Cushman, et al. // Cognition. – 2009. – Vol. 111. – P. 364 – 371.
6.   Greene, J.D. The Neural Bases of Cognitive Conflict and Control in Moral Judgment / J.D. Greene, A.D. Engell, L.E. Nystrom, et al. // Neuron. – 2004. – Vol. 44. – P. 389 – 400.

Бойкина Е.Э.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 7
Спасибо, что подняли такую интересную тему. Однако, если позволите, у меня есть вопрос. А именно практическая значимость для юридической психологии: какие прогностические оценки мы можем получить при применении данной методики, скажем, на выборке девиантного характера?

Рется С.Э.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 9
Очень интересная тема для исследований. Скажите, пожалуйста, а рассматривалась ли (в Вашей работе или в других исследованиях) взаимосвязь количества утилитарных ответов/времени ответов на личные дилеммы с индивиуально-психологическими особенностями?

Немзер Е.А.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Спасибо, что подняли такую интересную тему. Однако, если позволите, у меня есть вопрос. А именно практическая значимость для юридической психологии: какие прогностические оценки мы можем получить при применении данной методики, скажем, на выборке девиантного характера?

Спасибо за интерес. Для того, чтобы говорить о прогностическом аспекте, необходимо отдельное исследование. Мы не знаем, насколько динамичной является такая характеристика, в том числе меняется ли характер рассуждений после психокоррекционных или тренинговых программ. Поскольку характер моральных суждений во многом связан с эмоциональной сферой, и в этой же сфере находят дефицит у некоторых девиантных групп, то мы можем предположить взаимосвязь между этими явлениями. Тест позволяет посмотреть текущее положение дел, например, выделить в девиантной выборке тех, у кого моральные суждения базируются на исключительно рациональных суждениях, когда выбор делается без опоры на эмоциональный аспект. Их как раз можно включить в различные психообразовательные программы, ставящие целью развитие эмоциональной сферы, и, собственно, посмотреть, происходят ли изменения: как в поведении, так и в характере моральных суждений.

Немзер Е.А.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Очень интересная тема для исследований. Скажите, пожалуйста, а рассматривалась ли (в Вашей работе или в других исследованиях) взаимосвязь количества утилитарных ответов/времени ответов на личные дилеммы с индивиуально-психологическими особенностями?

Спасибо за интерес. Да, во второй части работы, которая здесь не представлена, мы смотрели связь эмоционального интеллекта и копинг-стратегий как с характером моральных суждений у нормативной выборки, так и со временем. В нашем исследовании связь с ЭИ не была обнаружена, касательно копингов мы выявили, что чем более предпочтительна стратегия самоконтроля, тем больше требуется времени на решение личных моральных дилемм. Публикации пока, к сожалению, нет. В других исследованиях вопрос тоже поднимался, приведу два в качестве примера. Исследование с условно нормативными испытуемыми показало, что трудности в вербализации своих эмоций предсказывают рост числа утилитарных ответов (Koven, 2011). В исследовании, направленном на изучение связи ЭИ и моральных суждений у лиц с расстройствами личности, было выявлено, что утилитарные ответы связаны с трудностями в распознавании чужих эмоций (Ениколопов, 2019).