Особенности регуляции поведения у лиц, совершивших рецидивные преступления против жизни и здоровья граждан
Князева С.О.
Московский государственный психолого-педагогический университет (г. Москва)
Научный руководитель – Коноплева И.Н.
Основная парадигма отечественной исправительной системы – определение критериев исправления правонарушителя. В то время как парадигма большинства зарубежных государств – определение факторов риска криминального поведения (рецидивизма). Отечественная парадигма не допускает возможности совершения нового преступления человеком в случае если он вел себя положительно во время условного срока, раскаялся в содеянном, загладил вину. Концепция оценки риска рецидива более прагматична, чем концепция оценки показателей исправимости личности осужденного для прогноза поведения человека после отбытия срока.
Проблемой психологией преступника занимались Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев и В.Е. Эминов в своем труде «Психология преступника и расследование преступлений», которые сделали предположение, что тревожность выступает в качестве основной причины совершения преступлений, а в обществе, существуют силы, ее порождающие (Антонян Ю.М., Еникеев М.И, Эминов В.Е., 1996).
Проблему риска рецидива при УДО изучал М.Г. Дебольский, и в статье «Проблемы риска рецидива при УДО осужденных» пришел к выводу, что есть необходимость более активного участия психологов в оценке факторов риска повторной преступности и разработке целевых программ ресоциализации бывших осужденных (Дебольский М.Г., 2014).
По мнению Бехтерева В.М., «Преступность может корениться в нарушении не нравственных суждений и не интеллектуальной сферы вообще, а в нарушении чувственной сферы или сферы воли» (Бехтерев В.М., 2017, с.4). Т. Г. Понятовская в статье «Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии» пришла к следующему выводу, что при назначении наказания за второе совершенное преступление при рецидиве суд должен особое внимание обращать на личность преступника-рецидивиста (Понятовская Т.Г., 2014).
При принятии решения совершить преступное деяние (как и любое другое), человек прогнозирует возможные последствия реализации этого действия, планирует свое поведение с учетом обстановки, своих возможностей и многих других обстоятельств. Когда возникает установка на какое-то определенное действие, появляется так называемая «задержка», человек соотносит свои установки с общественными нормами, анализирует последствия. Если «задержки» не происходит, тогда акт преступного деяния будет как бы свернутым и человек реализует свою установку сразу после ее возникновения.
Уровень саморегуляции у осужденных по любым статьям в настоящее время не является фокусом для исследования психологами. Однако же, во многих ситуациях волевая саморегуляция может играть ключевую роль в совершении или не совершении преступления. Конечно, различные взгляды и ценности человека, его воспитание и другие личностные особенности так же оказывают влияние на поведения человека. Но, именно саморегуляция осуществляет направление этого поведения. И, если у впервые осужденных преступников уровень саморегуляции может не отличаться от законопослушных граждан, то, у рецидивистов, которые осознанно или (в некоторых случаях) неосознанно вновь попали в ситуацию совершения преступления, явно могут быть какие-то проблемы с волевой саморегуляцией.
На основе вышесказанного нами было проведено эмпирическое исследование. Цель исследования — выявление особенностей саморегуляции у преступников, совершивших преступления против жизни и здоровья. Гипотеза исследования заключается в том, что у преступников-рецидивистов (осужденных, имеющие две и более судимости) снижена способность к саморегуляции поведения за счет слабо выраженной потребности в планировании и низкой самостоятельности.
Выборку составили 60 осужденных в возрасте от 22 лет до 71 года. Из них, 30 человек осуждено по статьям главы 16 УК РФ – за преступления против жизни и здоровья, и 30 человек осужден по статьям главы 21 УК РФ – за преступления против собственности. Для проведения исследования использовались следующие методики: «Опросник структуры темперамента» В.М. Русалова для определения двигательного и коммуникативного аспектов темперамента, «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой для изучения умения построения программы действий и ее оценки, и «Исследование волевой саморегуляции» А.В. Зверкова и Е.В. Эйдмана для изучения уровня развития волевой саморегуляции.
По результатам исследования, впервые осужденные за преступления против жизни и здоровья граждан, показали самые высокие баллы (по сравнению с остальными группами) по процессам волевой саморегуляции. Самый высокий балл у впервые осужденных за преступления против жизни и здоровья граждан выявлен по шкале «Гибкость» (8 баллов), тогда как у других исследуемых групп осужденных (рецидивисты, осужденные за преступления против жизни и здоровья граждан, впервые осужденные за преступления против собственности и рецидивисты, осужденные за преступления против собственности) баллы по этой шкале 5 и 7. Так же, осужденные за преступления против жизни и здоровья граждан набрали больше баллов по шкале «Самостоятельность (6 баллов), по сравнению с остальными группами осужденных (3-4 балла). Это говорит о том, что они больше всех способны построить адекватную программу действий, самостоятельность спланировать свое поведение, изменить ее, если это требуют обстоятельства и оценить полученные результаты. При этом общий уровень саморегуляции (по двум методикам) у осужденных за преступления против жизни и здоровья граждан немного ниже, чем у остальных групп осужденных, что вполне успешно компенсируется развитостью остальных процессов.
Рецидивисты показали себя более активными, энергичными, стремящимися к общению. Но, при этом, уровень социальной пластичности, у них невысок (средний балл 4,1), что говорит о том, что они стремятся к контактам, но не привыкли учитывать мнение и интересы других людей, подстраиваться под них (это считается одной из черт антисоциальных личностей). При этом у них низкий уровень самостоятельности (средний балл 3), что говорит о том, что хоть они и не привыкли подстраиваться под других людей, они все же не могут самостоятельно спланировать программу своих действий. Так же, у рецидивистов, осужденных за преступления против жизни и здоровья, достаточно низкий эмоциональный отклик (средний балл по «предметной эмоциональности» 3,7, по «социальной эмоциональности» 3,5), они менее чувствительны к неудачам к работе, менее склонны к тревоге, по сравнению с группой впервые осужденных. Это подтверждает теорию о низкой возбудимости антисоциальных личностей. То есть, они уверены в себе и своих силах, действуют быстро, но сами спланировать деятельность не могут, как и перестроить ее в изменившихся условиях, мнение других они не учитывают, поэтому и не расстраиваются из-за расхождения между ожидаемым и реальным результатом.
Таким образом, можно сказать, что слабо выраженная потребность в планировании и низкая самостоятельность у рецидивистов, осужденных за преступления против жизни и здоровья граждан, действительно могли оказать влияние на совершение ими повторного преступления. То есть, саморегуляция в целом, как и ее компоненты, могут иметь связь с рецидивным поведением.
Литература
1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. — М.: Юристъ, 1996. — 336 с.
2. Бехтерев В.М. Наедине с убийцей. Об экспериментальном психологическом исследовании преступников. — М.: Алгоритм, 2017 — 320 с.
3. Дебольский М.Г. Проблемы риска рецидива при условно-досрочном освобождении осужденных [Электронный ресурс] // Психология и право. — 2014. — № 1. — URL:
http://psyjournals.ru/psyandlaw/2014/n1/68316.shtml (дата обращения: 12.12.2019)
4. Понятовская Т. Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии // Всероссийский криминологический журнал. — 2014. — № 3. — 96-102 с. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/problema-retsidiva-v-ugolovnom-prave-i-kriminologii (дата обращения: 05.05.2019)
