Автор Тема: Проблема подходов к изучению криминального поведения  (Прочитано 2080 раз)

Паращич М.Я.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
Проблема подходов к изучению криминального поведения

Паращич М.Я., курсант  ФПФПКМ(БНОН) ЛьВДУВС, Львов
Научный руководитель - доцент кафедры ТСП ЛьвДУВС глава центра психоинформации, кандидат психологических наук, доцент, полковник милиции, Сулятицкий И.В.

Проблема девиантного поведения изучается давно, но несмотря на это в современном мире она не становится менее актуальной. Дело в том, что девиантное поведение, как правило, закладывается в подростковом возрасте, ведь в течение этого периода происходит своеобразный переход от детства к взрослости, от незрелости к зрелости, который пронизывает все стороны развития подростка: анатомофизиологическое строение, интеллектуальное, нравственное развитие, а также разнообразные виды его деятельности. Кроме того общеизвестно, что подростки в наше время, как и в любое другое, являются одним из наименее защищенных слоев населения. Следовательно, если не заниматься выявлением и профилактикой девиантного поведения в подростковом возрасте, то эта проблема не исчезнет, несмотря на обилие разработок научных концепций и теорий девиации, но тем не менее знать их не обходимо [1]. Чтобы понять, куда идти дальше, иногда полезно оглянуться назад и посмотреть на тот путь, который был пройден. Проследив ход научной мысли, ее развитие, можно наметить перспективы развития, выявить белые пятна или тупиковые линии. При анализе и оценке криминального поведения, ученых всегда волновало, что же первично, что оказывает влияние на формирование подобного поведения – личность или социальное окружение. Рассматривая данный вопрос, мы видим что существует множество теорий, которые раскрывают различные аспекты криминального поведения. Так одной из популярных теорий криминального поведения, которая ставит во главу угла, в первую очередь личность, является Теория рационального выбора, разработанная доктором медицинских наук Уильямом Глассером, который ввел термин “теория выбора”. Данная теория в качестве предположения выдвигает то, что во время принятия решения о совершении преступления преступник абсолютно рационален. В самой теории рационального выбора есть три модели преступного поведения: рациональное действующее лицо, предопределенное действующее лицо и лицо, являющееся жертвой. Многообразие причин, по которым тот или иной человек совершает преступление, может базироваться на многообразии личных потребностей, включая: жадность, месть, нужда, гнев и т.п. Модель рационального действующего лица предполагает, что личность сама выбирает, совершать ли ей преступление или нет. Принимая во внимание данное положение при оценке поведения по модели рационального действующего лица, можно увеличивать наказание за такого рода преступления. Модель предопределенного действующего лица предполагает, что преступники не могут контролировать свои личные побудительные мотивы и свое окружение, таким образом это склоняет их к совершению преступления. Чтобы решить эту проблему, нужно было бы изменить биологическое, социологическое и психологическое окружение преступника. И, наконец, модель действующего лица-жертвы предполагает, что преступление является результатом того, что преступник является жертвой неравного общества [10].
Особое место среди биологических теорий занимает эволюционный подход, основанный на предложенных Чарльзом Дарвином законах естественного отбора и наследственности. Сторонники эволюционного подхода рассматривают различные аспекты человеческого поведения как проявление видовых наследственных программ, в то время как критики эволюционного подхода считают необоснованным перенос законов поведения животных на психологию человека [2].
В психологических и психиатрических концепциях акцент делается на личностные факторы человека. Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе какой-то одной психологической черты или комплекса. В 1950 году Шуэсслер и Крессли пытались доказать, что преступникам присущи особенные психологические черты, которые не свойственны законопослушным гражданам, однако их попытки потерпели неудачу. Из этого был сделан вывод, что, вероятно, девиация возникает в результате сочетания психологических и социальных факторов. Теория личности британского психолога Ганса Айзенка предполагает, что преступное поведение является результатом взаимодействия между определенными условиями окружающей среды и особенностями нервной системы (Bartol, Bartol, 2005). Айзенк во главу угла ставил генетическую предрасположенность в отношении антисоциального и преступного поведения.
Последним этапом принятия роли является закрепление за собой выбранной роли, например, «козла отпущения», «тайного мстителя», «грубияна» и других на психологическом (когда ребенок точно знает, какие эмоции сопровождают данную роль и каким образом надо их регулировать) и межличностном (когда выстраиваются определенные типы взаимоотношений между детьми, играющими разные роли, подобно тому как актеры играют в одном спектакле) уровнях [3].
Г. Мертон в 1938 году внес некоторые изменения в теорию Э. Дюркгейма. По его мнению, возникновение девиации происходит в результате разрыва между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами достижения целей. Например, не все люди в силу определенных социально-экономических причин могут получить высшее образование или престижную работу, а уровень развития общества требует высококвалифицированных специалистов. Та часть населения, которая не может получить требуемый уровень образования, начинает удовлетворять свои образовательные потребности, но уже, например, в криминальной бреде [5].
В теории стигматизации (клеймения), представителем которой был Ч. Беккер, считается, что девиация – «клеймо», которое группы, обладающие властью, ставят на поведении менее защищенных групп или отдельного человека [6].
Направленности принадлежит системообразующая, приоритетная роль в правовой психологии личности, отмечает АМ. Столяренко. Она определяет избирательность активности и отношений личности в жизни и деятельности, включая и взаимоотношения с правовой системой. Они вовлекают в этот процесс и компоненты других психологических подструктур, влияя на степень, характер и способы их действия и направляя в линию правомерных или неправомерных устремлений. Никакие криминологические предпосылки в других подструктурах никогда не проявятся, пока не будут санкционированы направленностью, ее слабостями или деформациями, если они есть. Правонарушения, совершаемые даже психопатическими личностями, обусловлены не их психопатией как клиническим явлением, а только если она сочетается с криминогенной деформацией их направленности [9].
Перед тем как интересы и потребности перерастают в мотив преступления, личность преодолевает еще один внутренний барьер – ценностные ориентации. Ценности являются одним из центральных личностных образований и выражают субъективное отношение человека к социальной действительности, определяют содержательную сторону его направленности, составляют основу субъективного отношения к другим людям, к самому себе, основу мотивации жизненной активности, оказывают существенное влияние на все стороны деятельности субъекта, определяют восприятие индивидом социальной ситуации.
Ценностные ориентации стимулируют сложившиеся мотивы поведения, укрепляя социальную или антисоциальную линию поведения. В иных случаях они блокируют образование антиобщественного мотива поведения и тормозят антисоциальные потребности. Ценностные ориентации могут стать и самостоятельным мотивом поведения, например, по нравственным или идеологическим причинам [4].
Мировоззрение представляет собой систему взглядов, убеждений человека, определяющих его моральный, идейно-нравственный облик. В структуру мировоззренческой основы личности входят ее философские, социально-экономические, нравственные, правовые, эстетические и др. взгляды. При этом мировоззрение не просто система взглядов на жизнь, на свое место в обществе, на происходящие события, но и осмысление своей системы ценностей. Мировоззренческая позиция, как и система цінностей, усваивается человеком в различных социальных группах и во многом зависит от адаптированности личности к образу жизни, привычкам и требованиям этих групп. Искаженное миропонимание, которое существенно расходится с мировоззрением и моралью общества, ведет к образованию у человека потенциальных причин, под влиянием которых субъект избирает неправомерный способ удовлетворения своих потребностей [8].
В зависимости от потребностей, интересов, сформированных установок и системы мировоззрения (взглядов, идеалов, убеждений) можно выделить шесть типов направленности личности, основываясь на теории податливости Вогеля:
1. Интернализаторско-конформистская направленность доминирует у законопослушных граждан, а точнее правоисполнительных. Основой регуляции их поведения, а также выбора средств достижения личностных целей является личностная и социально-полезная (общественная) направленность. Их поведение соответствует системе их личностных ценностей, а единственной устрашающей санкцией становится чувство вины (совесть).
2. Интернализаторско-девиантная направленность доминирует в асоциальном или антисоциальном поведении, и характерна для лиц, действующих в соответствии со своей внутренней позицией. Деликт подростка или правонарушение взрослого связан с желанием выразить свои убеждения, противопоставить себя обществу.
3. Идентификаторско-конформистская направленность доминирует у тех, кто ценит себя как члена конкретного общества. Их правопослушное или законопослушное поведение связано с тем, что их поведение соответствует их референтной (значимой) группе, и способствует их самоопределению. В этом случае первостепенное значение приобретают нормы референтной группы, даже в отсутствии каких-либо неформальных санкций.
4. Идентификаторско-девиантная направленность характерна для лиц, подверженных влиянию асоциальной или антисоциальной референтной группы. Они скорее будет ориентироваться на нарушающую закон референтную группу. Направленность носит деформированный характер по типу гипопроекции со стороны группы, или гиперпроектции с ее же стороны.
5. Податливо-конформистская направленность характерна для лиц, ориентирующихся на юридические санкции только ради получения вознаграждения или избежания наказания, и служит примером классического сдерживания. Их поведение можно назвать законопослушным, т.к. основном сдерживающим фактором является страх наказания. В их сознании присутствует две противоположных установки (правовая и противоправная).
6. Податливо-девиантная направленность является ведущей у тех, кто убежден, что юридические санкции слабы и этим будет продиктована их антисоциальная установка.
Таким образом, в соответствии с данной концепцией о порождающей функции направленности в формировании мотива можно утверждать о существовании криминального мотива, под которым понимается «продукт мотивации, т.е. психической деятельности, конечной целью которой является формирование оснований асоциальной активности человека и побуждения к достижению выбранной криминальной цели» [7, с.24].
Есть два подхода к теории социального процесса. Теория социального контроля – это когда чье-либо поведение регулируется посредством близких взаимосвязей учреждений и физических лиц. Второй – теория социальной реакции.
Теоретики, которые поддерживают теорию социального конфликта, полагают, что лицо, группа лиц, или организация, имеют полномочия и способность осуществлять влияние и контроль над другими (Farrington, Chertok, 1993). Они определяют преступление как политическую концепцию, разработанную для защиты полномочий и положения высших слоев общества за счет низших. Идея состоит в том, что каждое общество создает свой собственный тип и уровень преступности. У них свой собственный способ решения проблемы преступности, и таким образом, они получают тот уровень преступности, который заслужили. Другими словами, для контроля и снижения уровня преступности, общество должно изменить социальные условия, которые способствуют росту преступности.
Каждая из этих теорий имеет соответствующую исследовательскую ценность и открывает различные аспекты общей проблемы криминального поведения. И хотя во многих представленных теориях есть различия, все они позволяют сделать вывод. Рассматривая криминальное поведение нельзя придерживаться только одной точки зрения, утверждая, что определяющими являются личностные характеристики или влияние социального окружения, это ведет одностороннему взгляду на проблему и не позволяет взглянуть на нее полностью, необходим комплексный подход при рассмотрении криминального поведения.


Список литературы
1.   Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / под ред. В.А. Никитина. - М.: ВЛАДОС, 1996.
2.   Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения). - М.: Академия, 2004.
3.   Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для вузов. – М.: Сфера, 2001.
4.   Криминология. Учебник. М., 2000.
5.   Лабковская Е.Б. Юридическая психология: Теории девиантного поведения: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.
6.   Нагаев В.В., Толстов В.Г., Толстов В.В. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации девиантов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2001. - №3.
7.   Ситникова А. Е., Ермолин А. В. Представленность в сознании мотива как предмет судебно-психологической экспертизы. СПб., 2002.
8.   Скляров С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000.
9.   Соколов С. В. Социальная конфликтология. М., 2001.
10.   Burke R.H. An introduction to criminological theory// Criminal justice review, 377-381, 2001.